Забытая победа
16 (26) июля 1662 г. войска Московского государства одержали свою самую большую победу в Русско-польской войне 1654-1667 гг. В битве под Каневым противник потерял 8 тыс. убитыми, пленными и утонувшими в Днепре. В качестве трофеев победителям достались 117 знамен, 22 орудия и весь обоз побежденных. Несмотря на такой блестящий успех, Москва не праздновала свой триумф. Не успел гонец привезти царю радостную весть о победе, как столицу потряс «Медный бунт», вызванный недовольством населения обесцениванием медных денег. В дальнейшем России, занятой тяжелой борьбой с Крымским ханством и восстанием башкир, так и не удалось развить наступление на Правобережной Украине. Более того, о победе русских войск и верных царю казаков левого берега Днепра постарались забыть вскоре после завершения войны с Речью Посполитой. Причина такого отношения к Каневской виктории достаточно проста: основным противником русской армии в этой битве были казаки Правобережной Украины под началом гетмана Юрия Хмельницкого, сражавшиеся на стороне польского короля. Неформальное табу на изучение истории конфликтов предков русских и украинцев в прошлом, существовавшее как в имперский период, так и в советское время, привело к тому, что вплоть до настоящего времени Каневская битва фактически неизвестна историкам. Лишь мимоходом упоминали о ней отдельные авторы исторических исследований, посвященных истории Украины, не выделяя в длинной череде других военных событий. О битве под Каневым не найти статей в справочниках и энциклопедиях, хотя по численности участников и потерям проигравшей стороны ее можно отнести к крупнейшим сражениям XVII столетия.
«Парсуна» Царя Алексея Михайловича. Худ. Б. Салтанов, 1682 г. ГИМ
Определенные сложности в исследовании обозначенной темы заключаются в том, что осмотр места сражения, также как проведение на нем археологических раскопок, в настоящее время невозможны, поскольку в 1974-1976 гг. поле битвы было залито водами Каневского водохранилища.
Однако прежде чем начать детальное исследование военной кампании 1662 г. на Украине в целом и Каневской битвы в частности, нам следует вернуться на полтора года назад и кратко рассказать о предшествующих событиях, которые произошли в конце 1660-1661 гг.
Поздней осенью 1660 г. Россия потеряла Украину. Шестой год войны с Речью Посполитой и Крымским ханством закончился катастрофой под Чудновым, в результате которой основные силы русских войск, находившихся на Украине (15 тыс. человек), были уничтожены. Накануне этой трагедии, в ходе наступления на Львов, армия под командованием воеводы В.Б. Шереметева оказалась в окружении значительно превосходящих ее по численности польско-татарских войск под Любаром. С тяжелыми боями русские стали отходить к Чуднову, рассчитывая на помощь идущего к ним казацкого войска гетмана Юрия Хмельницкого. Соединение с гетманом могло бы изменить ход всей кампании и заставить врага отступить, но украинские казаки дошли только до Слободищ. После небольшой стычки безвольный гетман предпочел вступить в переговоры с противником и перейти на сторону польского короля, что лишило русскую армию шанса на благоприятное окончание похода. Измена украинских казаков решила исход всей кампании. Ожесточенная и отчаянная битва русских воинов в кольце врагов, продолжавшаяся почти два месяца, закончилась капитуляцией оставшихся в живых бойцов, страдающих от голода, холода, болезней, отсутствия пороха и боеприпасов. Командующий боярин В.Б. Шереметев был отправлен татарами в Крым, где в качестве пленника провел 21 год в пещерной крепости Чуфут-Кале.
Гетман Юрий Хмельницкий. Неизв. худ. XIX в. с рисунка XVII в. из коллекции В.В. Тарновского
Воодушевленные своей победой под Чудновым поляки рассчитывали на скорое падение Киева и других городов Украины, в которых находились царские гарнизоны. Однако малочисленные русские отряды, стоявшие в Киеве, Чернигове, Нежине и Переяславе, позволили России продолжить борьбу за Украину. Польское войско, истощенное большими потерями от боев и болезней, так и не смогло форсировать Днепр. Гетманы Речи Посполитой распустили свою армию на зимние квартиры, рассчитывая на то, что перешедший на сторону короля Юрий Хмельницкий самостоятельно выбьет русских из четырех оставшихся у них городов-крепостей.
Однако уже в октябре 1660 г. переяславский (Яким Сомко), нежинский (Василий Золотаренко) и черниговский (Аникий Силич) полковники отказались признать переход Войска Запорожского на сторону Речи Посполитой. Гетман-предатель, пытаясь привлечь их в свой лагерь, неоднократно посылал письма казакам с призывом выступить против царских гарнизонов Левобережья. Полковники не подчинились гетману. Когда 23 октября 1660 г. в Переяслав из Белгорода прибыл воевода кн. Борис Мышецкий с отрядом, полковник Яким Сомко, приходившийся дядей Юрию Хмельницкому, заявил о своей верности царю. В Переяславе в то время находился воевода кн. Василий Богданович Волконский, с которым было оставлено четыре стрелецких приказа.
В ноябре 1660 г. Яким Сомко, ставший организатором и руководителем оппозиции гетману, начал активную борьбу против своего племянника. Сначала он выслал своих казаков против Прилук и Лубен. Прилуцкий полковник Федор Терещенко был арестован казаками и выдан Сомко, а лубенский полковник Федор Шамрицкий подчинился ему без сопротивления. Хотя в Лубнах власть Сомко оказалась непрочной. В декабре 1660 г. Шамрицкий вновь перешел на сторону Хмельницкого.
В 1660 г. на раде в Козельце Сомко был избран гетманом и послал о том извещение в Москву. Однако вследствие доноса его противника - влиятельного епископа Мстиславского и Оршанского Мефодия (Максима Филимоновича), написавшего в Москву, будто бы Сомко добился звания гетмана насилием, - оставлен был в звании наказного гетмана. Тем не менее в следующем 1661 г. власть Сомко признали зеньковский (Василий Шиман-Шимановский), полтавский (Федор Жученко) полковники, затем снова лубенский. Попытки Юрия Хмельницкого разгромить своего дядю окончились безрезультатно. С целью ликвидации московских форпостов гетман со своим войском переходил Днепр в декабре 1660 г. и феврале 1661 гг. В августе 1661 г. он совершил неудачный поход на Переяслав, осаждал город, но был вынужден отступить назад.
Таким образом, осенью 1661 г., спустя всего год после Чудновской катастрофы, Яким Сомко подчиняет всю Левобережную Украину и с помощью русских войск возвращает ее под власть царя Алексея Михайловича. На волне достигнутых успехов, казалось бы, не было среди старшины вождя, более достойного гетманской булавы, чем Сомко. Однако с ростом его власти и влияния в казацкой среде у него появились два серьезных соперника - нежинский полковник Василий Золотаренко и кошевой Запорожской Сечи Иван Брюховецкий. В октябре 1661 г. Сечь избрала гетманом Ивана Брюховецкого, который сблизился с епископом Мефодием и начал с Сомко борьбу за булаву. Все попытки Сомко добиться официального признания его гетманом не имели успеха, так как встречались в Москве с доносами Ивана Брюховецкого, который не переставал уверять московское правительство, что Сомко - человек ненадежный и замышляет измену. Несмотря на то, что почти весь 1661 г. Сомко энергично вел борьбу с приверженцами Хмельницкого, при царском дворе ему не доверяли.
Польский король Ян II Казимир. Гравюра Даниэля Шульца XVII в.
Гетманская Украина де-факто разделилась между Россией и Речью Посполитой по двум берегам Днепра. Правобережье находилось под контролем польского короля, а левобережные казацкие полки признали власть русского царя. Однако вражда между основными кандидатами в гетманы на левом берегу сильно осложняла ведение боевых действий против Юрия Хмельницкого. Обе стороны готовились к решающему столкновению, которое произошло летом 1662 г.
Первые описания событий военной кампании 1662 г. на Украине появились в казацких летописях XVIII в. Самойло Величко и Григория Грабянки. В качестве источников указанные авторы использовали более раннюю «Летопись Самовидца», а также письма (фактически - реляции) гетмана Юрия Хмельницкого польскому королю Яну Казимиру. В летописях Каневская битва предстает как полный разгром гетманского войска и гибель двадцати тысяч казаков, в то время как в письмах Хмельницкого это сражение изображено как рядовое поражение его войска. Более того, последующий за ней бой под Бужиным 3 (13) августа 1662 г. и отход войск кн. Г.Г. Ромодановского к Лубнам Хмельницкий преподносит королю как реванш и «незабвенную победу» над русскими. Письма гетмана Юрия Хмельницкого о кампании 1662 г. были опубликованы еще в 1859 г. в четвертом томе «Памятников, изданных временною комиссиею дляразбора древних актов» и достаточно хорошо известны исследователям.
В дальнейшем в работах практически всех историков, ссылавшихся на письма гетмана, заметна тенденция уменьшить значение разгрома казаков под Каневым и преувеличить роль ранее значимого Бужинского боя, и это при том, что все другие источники единогласно описывают Каневскую битву как сокрушительное поражение Юрия Хмельницкого. Одним из таких, наиболее достоверных источников, является «Летопись Самовидца».
Великий визирь крымского хана Сеферь Газы ага. Гравюра Леонарда Хена XVII в.
«Летописью Самовидца» (т.е. очевидна) была названа впервые опубликованная в 1846 г. П.А. Кулишем казацкая летопись неизвестного автора. Большинство исследователей согласны с тем, что предполагаемым автором летописи был Роман Ракушка-Романовский (ок. 1622-1703 гг.). В 1658 г. Ракушка-Романовский был нежинским сотником, а в 1659 г. полковым судьей. Если это так, то он, как автор, является не только очень важным свидетелем событий, но и непосредственным участником кампании на Украине 1662 г.
Неизвестный автор «Краткого описания Малороссии», вероятно, использовавший «Летопись Самовидца», весьма похожим образом описывает эти военные действия. В дополнение к названным источникам отметим, что отдельные сведения о событиях, связанных с кампанией 1662 г., можно найти в летописях Ф. Софоновича, Я. Лизогуба, И. Ерлича и дневнике П. Гордона.
Письма Хмельницкого цитировались всеми следователями, в то время как документы русского командующего, относящиеся к кампании 1662 г. (отписки кн. Г.Г. Ромодановского), храанящиеся в РГАДА, были опубликованы только в 1930 г. советским историком Н.Н. Петровским и до настоящего времени мало знакомы историкам.
Основываясь на реляциях Хмельницкого о Каневской битве и сражении под Бужиным, писали все видные российские историки XIX в. Так, в частности, С.М. Соловьев в своей «Истории России» сообщает о Каневской битве только то, что «Ромодановский с главными силами своими и с Золотаренком вступил в Переяславль, соединился здесь с Самком и 16 июля напал на таборы Хмельницкого, который потерпел совершенное поражение». В то же время историк намного больше внимания уделяет Бужинскому бою, повторяя текст письма Хмельницкого о том, что гетману «с татарами удалось разбить под Бужином московский отряд, бывший под начальством стольника Приклонского, и прогнать его за Днепр (3 августа); по донесению Хмельницкого королю, 1 августа под Крыловом истреблено было больше 3 000 царского войска; под Бужином погибло 10 000, козаки и татары взяли семь царских пушек, множество знамен, барабанов и разных военных снарядов...».
Н.И. Костомаров дает более подробное описание Каневской битвы в основном по «Летописи Самовидца». Что касается Бужинского боя, то историк выражает обоснованное сомнение в достоверности слов Хмельницкого, ссылаясь на указанную летопись. Костомаров делает вывод, что «Приклонский потерял мало, и, защищаясь, успел с табором своим переправиться на левый берег. Потерпели наиболее малорусы; у них не стало терпения идти в таборе, они выскочили из табора и пустились скорее вплавь через Днепр, тогда мелководный, но и то с другого берега пушечными выстрелами русские разгоняли татар и мешали истреблять плывущих. Переправившись через Днепр, Приклонский соединился с Ромодановским, и все войско поспешно отступило».
В.В. Волк-Карачевский также выражал свое недоверие реляции Хмельницкого о Бужинском бое: «Донесение Юрия о своих успехах мне кажется преувеличенным, потому что эти успехи нисколько не подняли его престижа на Украине, да и Самовидец (который, по утверждению г. Левицкого, издавшего его летопись, несомненно участвовал в этом походе), ни слова не говорит о таком страшном поражении врагов. Также преувеличенным кажется и известие о том, что татары погнались за отступающим Ромодановским и разбили его наголову, причем взяли даже 8 пушек».
Польский историк Ф. Равита-Гавронский, посвятивший специальное исследование гетману Юрию Хмельницкому, о кампании 1662 г. на Украине написал всего одно предложение, что она «была без серьезных последствий».
Шлем царя Алексея Михайловича из походной казны 1654-1656 гг. Привезен из Турции А. Прончищевым в 1633 г. Государственная Оружейная палата Московского Кремля
Украинский историк М. Аркас ни одним словом не упоминает заслуги русских в победе под Каневым. Согласно ему, «Сомко нагнал его (Хмельницкого. - КБ.) под Каневым и в прах разбил его войско, погубив более 10 000 казаков...».
В 30-е годы XX в. украинский историк И. Крипьякевич в работе, посвященной «Истории украинского войска» отмечал, что Хмельницкий под Каневым всего лишь «потерпел значительное поражение», в то время как под Бужиным «13 серпня, разом с татарами, так погромив Москву, що на поле осталось 10 000 трупов; артиллерия, табор, прапоры...».
В 60-е годы XX в. советский историк Е.И. Стецюк основательно запутала ход Каневской битвы, добавив от себя мифический бой «под Ржищевым», где якобы и произошел разгром войска Хмельницкого. При этом она ссылалась на «Летопись Самовидца», хотя в летописи упоминается лишь поражение татарского отряда под Оржицей (а не Ржищевым), местечком в Горошинской сотне Лубенского полка, сейчас - поселок в Оржицком районе Полтавской области. В те же годы A.M. Апанович писала о том, что гетман был разгромлен вблизи Канева, однако «в результате огромного численного превосходства вражеских сил российско-казацкий отряд потерпел поражения под Крыловым и Бужиным».
Уже в наши годы В.В. Каргалов в своей книге о полководцах XVII в. дает неверное описание хода Каневской битвы, признавая, однако, что разгром Хмельницкого «был полным». В то же время он фактически отрицает поражение Приклонского под Бужиным: «Потеряв небольшое число ратников в арьергардных боях, воевода Приклонский вышел к Днепру... Возле самой воды Ромодановский поставил батареи, и когда полк Приклонского начал переправляться - надежно прикрыл переправу огнем дальнобойных пушек... Приклонский переправился благополучно».
Зерцальный доспех царя Алексея Михайловича 1663 г. Государственная Оружейная палата Московского Кремля
Украинские историки В.А. Смолий и В.С. Степанков в работе «Украiнська нацiональна революцiя XVII ст. (1648-1676 гг.)» значительно занижают численность войска Ю. Хмельницкого в Каневской битве, без каких бы то ни было ссылок на источники (11 тыс., в т.ч. 6-8 тыс. казаков). Относительно Бужинского боя они пишут, что когда воевода Приклонский направился к Бужину, то «12 августа на него напали казаки Подольского и Брацлавского полков и татары. На следующий день воевода выступил к переправе, но в бою был полностью разбит Ю. Хмельницким, на помощь которому пришла орда».
Н.О. Савчук в работе о гетманстве Юрия Хмельницкого повторила ошибочное описание Каневской битвы из названной работы Е.И. Стецюк. Согласно ее книге, войска Я. Сомка и Г. Ромодановского «нанесли ощутимый удар украинской армии и на правом берегу Днепра под Ржищевым». Описание Бужинского боя у Савчук также далеко от истины.
Т.В. Чухлиб в статье «Бужинская битва 1662», опубликованной в десятитомной «Энциклопедии истории Украины» (2003 г.) определяет это сражение как битву «между казаками во главе с гетманом Ю. Хмельницким и российскими войсками, которая состоялась 22-23 (12-13) августа 1662 года вблизи местечка Бужин (ныне в составе с. Тиньки Чигиринского района Черкасской области)...». Согласно тексту Чухлиба, части под командованием воеводы Приклонского, направленные на Правобережную Украину, двигались в направлении Бужина. «22 (12) августа на них напали казаки Подольского и Брацлавского полков во главе с Ю. Хмельницким. Отступая до переправы через Днепр, российские войска были полностью разбиты казаками, которым на помощь прибыли татарские загоны Селима и Мегмета Гиреев. От смерти и полону спаслась лишь незначительная часть из почти 8-тыс. российского войска». Историк ссылается на «Летопись...» Самойло Величко, а также на вышеуказанное исследование В.А. Смолия и B.C. Степанкова, в которых невозможно найти большей части информации, приведенной в указанной энциклопедической статье. Кроме того, он неправильно называет дату битвы и ошибочно считает, что местечко Бужин сохранилось до нашего времени.
Ю.А. Мыцык в статье о гетмане Юрии Хмельницком согласился с данными «Летописи Самовидца» о гибели 20 тыс. казаков в Каневской битве. Историк опубликовал очень интересный фрагмент Виршованной хроники 1682 г., посвященный этому сражению. Однако во вступительной статье к публикации документа, так же как в книге, посвященной истории Чигирина, он перепутал датировку и последовательность военных событий (Каневскую битву 16 (26) июля и Бужинский бой 3 (13) августа), разделил битву под Каневым на два отдельных эпизода до и после Бужинского боя, а также исказил информацию из казацкой летописи С. Величко в отношении павших в сражениях.
Т.Г. Таирова-Яковлева тоже дает неверное описание хода Каневской битвы, ошибочно разбивая ее на два этапа - на левом и правом берегах Днепра. Что касается Бужинского боя, то, согласно ее версии, крымские татары много «...побили и в полон поимали». Источниками для исследователя послужили документы, ранее опубликованные Н.Н. Петровским, и упомянутые письма Хмельницкого. Несмотря на то, что Т.Г. Таирова-Яковлева использовала опубликованные отписки Ромодановского, она фактически игнорирует их содержание, избирательно цитируя названные материалы.
Польский историк П. Кроль в статье, посвященной гетману Юрию Хмельницкому, пишет, что битва под Каневым закончилась «поражением войска Хмельницкого, которое в панике переправилось через реку, бросив на милость победителей табор и артиллерию». Затем гетман «в двух битвах, под Крыловым (11 августа) и Бужином (13 августа) разбил отряды российско-казацкие, а их остатки вынудил к повороту за Днепр, отход привел к последующему поражению под Лубнами».
Фрагмент карты юга России конца XVII века. ГИМ
В наше время украинский исследователь Е.В. Литвиненко в качестве приложения к статье «Гетманат Юрия Хмельницкого через призму немецкой печатной хроники "Theatrum Europaeum" (XVII - начало XVIII ст.)», опубликовала два фрагмента из IX тома хроники авторства Мартина Майера, посвященных главным сражениям кампании 1662 г. Е.В. Литвиненко считает, что Майер пользовался источниками польского происхождения. Хроника, издававшаяся во Франкфурте-на-Майне, содержит любопытные сведения, которых нет в опубликованных письмах Хмельницкого. Логично предположить, что источником Майера были какие-то недоступные нам сообщения гетмана к королевскому двору, которые либо не сохранились, либо до настоящего времени не введены в научный оборот.
На основании краткого обзора историографии и источников можно сделать определенный вывод о том, что на протяжении очень долгого времени основным источником информации о боях 1662 г. являлись донесения гетмана Юрия Хмельницкого, который, сообщая польскому королю о своих успехах, стремился максимально преувеличить значение одержанной им (фактически - татарами) победы под Бужиным, умышленно искажая истину. Благодаря королевскому двору в Варшаве содержание победной реляции Хмельницкого стало известно далеко за пределами Речи Посполитой, благо проверить эту дезинформацию поляки не имели никакой возможности.
Для полной и достоверной реконструкции событий военной кампании 1662 г. на Украине обратимся к отечественным архивным документам Разрядного приказа (РГАДА. Ф. 210) и сравним сведения, содержащиеся в них, с украинскими и польскими материалами. В настоящей работе использованы следующие документы РГАДА из архивов разрядного, малороссийского и сибирского приказов: РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Оп. 12. Столбцы Белгородского стола № 468, 475, 499, 527, 539, 559, 769; Оп. 13. Столбцы Приказного стола № 230, Оп. 15. Столбцы разных столов № 82; Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 3. № 9.
Автор выражает особую благодарность П. Кролю и А.Г. Бульвинскому за оказанную помощь в работе над книгой.
